¿Cuáles son las diferencias entre las condiciones de Israel y Hamás para un alto al fuego?
El martes, autoridades israelíes afirmaron que seguían existiendo discrepancias significativas con Hamás sobre la propuesta de alto al fuego en Gaza más reciente, mientras delegaciones de ambas partes llegaban a El Cairo para reanudar las conversaciones.
Hamás declaró el lunes que había aceptado los términos de un alto al fuego propuesto por los mediadores árabes, y funcionarios de Estados Unidos aseguraron que tenía pequeños cambios de redacción de una propuesta que Israel y EE. UU. habían presentado recientemente al grupo.
Pero las autoridades israelíes disputaron esa caracterización y el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, declaró el martes que su gabinete de guerra creía de manera unánime que la propuesta que Hamás había acordado estaba “muy lejos de las demandas centrales de Israel”.
El texto de la propuesta revisada circulaba el martes en los medios de comunicación israelíes y un alto cargo de Hamás confirmó su autenticidad. Una persona informada de las negociaciones describió también las diferencias entre las posturas de ambas partes. A continuación, las principales:
‘Calma sostenible’
El punto de fricción más importante se centra en una frase clave que aparece tanto en la propuesta aprobada por Israel como en la aprobada por Hamás: un camino hacia la “calma sostenible”.
En la propuesta aprobada por Israel, y que Egipto transmitió a los dirigentes de Hamás el 26 de abril, ambas partes trabajarían para lograr una “calma sostenible” en Gaza tras una pausa inicial de seis semanas en los combates. Esa propuesta dejaba esas dos palabras abiertas a la interpretación.